En el Pleno del Consejo Fiscal han intervenido los Fiscales de Sala Jefes de la Fiscalía Anticorrupción y de la Secretaría Técnica

La Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, ha presidido el Pleno del Consejo Fiscal que se ha celebrado esta mañana en la sede de la Fiscalía General del Estado.

Estos han sido los asuntos tratados de mayor interés:

Primero. En el segundo punto del orden del día, introducido a iniciativa de la propia Fiscal General, se recabó información relacionada con las gravísimas imputaciones realizadas contra el Consejo Fiscal y otros órganos del Ministerio Fiscal en relación con las propuestas de nombramiento realizadas el 27 de octubre de 2020 para la Fiscalía Especial Anticorrupción, entre las cuales no se hallaba el fiscal D. Ignacio Stampa Fuente, quien llevaba en comisión de servicios en esta Fiscalía desde el 27 de abril de 2016.

Se resume a continuación la información recabada sobre este asunto:

1.) La Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal, D.ª M.ª Antonia Sanz Gaite, ha informado que no existe cobertura legal para que un/a Fiscal General del Estado se abstenga de realizar propuestas de nombramiento discrecional.

En este caso concreto, pese a las informaciones difundidas, no concurría causa objetiva alguna que afectase a la imparcialidad de la Fiscal General del Estado.

El Vocal Secretario del Consejo Fiscal ha dado lectura al acta del Pleno celebrado el 27/10/2020 en el que se informaron las nueve plazas convocadas para la Fiscalía Anticorrupción: ocho plazas vacantes y una novena plaza convocada al amparo del art. 355 bis LOPJ al hallarse su titular en situación de servicios especiales. A las ocho primeras plazas concurrieron quince candidatos/as, mientras que la novena plaza solamente fue solicitada por cinco candidatos/as, ninguno de ellos el Sr. Stampa, quien, por consiguiente, no agotó todas sus opciones para obtener una plaza de fiscal en esta Fiscalía Especial.

El mismo acta refleja que el entonces Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, D. Luis Navajas Ramos, se ausentó voluntariamente para no participar en el Pleno como consecuencia de las declaraciones realizadas días antes en relación con el fiscal Sr. Stampa.

Según el acta del Pleno celebrado el 27/10/2020, ninguno de los/as Vocales del Consejo Fiscal preguntó o hizo mención alguna a las diligencias de investigación tramitadas por la Fiscalía de la Comunidad de Madrid en las que aparecía como investigado el fiscal Sr. Stampa tras la denuncia contra él interpuesta por el partido político VOX como consecuencia de la presunta revelación de información judicial secreta a una abogada del partido político PODEMOS.

El entonces Fiscal Jefe Inspector, D. Fausto Cartagena Pastor, informó a los/as Vocales del archivo de otra denuncia que se había interpuesto contra el fiscal Sr. Stampa ante la Inspección Fiscal.

Según el acta del Consejo de 27/10/2020, varios Consejeros hicieron constar en sus informes orales previos a la votación su intención de «proponer perfiles serios, discretos, rigurosos y alejados de la polémica», atendiendo a «la Fiscalía de que se trata y los acontecimientos ocurridos en los últimos tiempos».

Conforme se desprende del acta, una vez efectuada la votación en el seno del Consejo, el fiscal Sr. Stampa no obtuvo ninguno de los ochenta votos emitidos para las ocho plazas a las que concurrió. Su compañero en la llevanza de la causa Tándem, D. Miguel Serrano Solís, también peticionario de las mismas ocho plazas, obtuvo cinco votos (cuatro de los Vocales de la lista de la UPF y el voto del Fiscal Jefe Inspector), siendo propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

El 11/11/2020 el Boletín Oficial del Estado publicó el nombramiento de los nuevos fiscales de la Fiscalía Especial Anticorrupción. El fiscal Sr. Stampa optó por no recurrir tales nombramientos en la vía jurisdiccional contenciosoadministrativa, y, según las publicaciones difundidas, reclama ahora al Ministerio de Justicia una cantidad monetaria superior a los 200.000 euros.

2.) El Fiscal Jefe Anticorrupción, D. Alejandro Luzón Cánovas, ha informado a los/as Consejeros/as que todos los fiscales nombrados tras el Pleno del Consejo Fiscal de 27/10/2020 respondían al perfil requerido de prudencia y discreción y que el fiscal finalmente designado para continuar la tramitación de la causa Tándem, junto con el fiscal Sr. Serrano, suponía un perfil de fiscal reservado, ajeno a cualquier protagonismo con los medios de comunicación y técnicamente muy solvente.

Asimismo, el Fiscal Jefe Anticorrupción ha señalado tajantemente que de la investigación realizada en la causa Tándem no se deriva contenido penal alguno en relación con la Fiscal General del Estado ni nadie relacionado con ella. Elocuente a estos efectos resulta el auto de 05/06/2019 dictado por el Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional (pieza nº 4 de las DP 96/2017).

Finalmente, el Fiscal Jefe Anticorrupción ha informado al Consejo Fiscal de que, lejos de sufrir perjuicio alguno, la tramitación de la causa Tándem continuó de manera eficaz tras la designación de los fiscales anticorrupción el 27/10/2020. En la actualidad, tres piezas separadas de este procedimiento (piezas Iron, Land y Pintor) están siendo objeto de enjuiciamiento ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en las cuales el Ministerio Fiscal solicita más de 100 años de prisión contra el ex comisario D. José Manuel Villarejo Pérez.

3.) El Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, D. Álvaro García Ortiz, ha informado a los/as Vocales del Consejo Fiscal sobre las falsas afirmaciones publicitadas a través de varios medios de comunicación en relación con las diligencias de investigación abiertas por la Fiscalía de la Comunidad de Madrid tras la denuncia interpuesta por el partido político VOX contra el fiscal Sr. Stampa.

El Fiscal Jefe ha hecho un pormenorizado relato en el que se detallaron cronológicamente los extremos más relevantes de la tramitación del procedimiento de investigación penal incoado por el Fiscal Superior de Madrid el 08/07/2020 (diligencias de investigación nº 32/2020) al objeto de esclarecer la denuncia interpuesta contra el fiscal Sr. Stampa.

El Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica ha informado al Consejo Fiscal de los posibles defectos de los que adolecía la tramitación de las citadas diligencias de investigación por el fiscal encargado de las mismas, tras haber tenido conocimiento en virtud de la dación de cuentas realizada por el Fiscal Superior de Madrid al amparo del art. 25.2 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

El Fiscal Jefe ha puesto de manifiesto a los/as Consejeros/as que la propuesta de archivo de fecha 05/10/2020, elaborada por el fiscal encargado de la investigación, se realizó sin haberse tomado declaración a J.M.C.R., testifical acordada el 09/07/2020 y que no había sido practicada, pese a lo que se propuso el archivo del procedimiento.

La segunda propuesta de archivo de las diligencias de investigación nº 32/2020, realizada el 23/10/2020, se efectuó sin que hubiera sido aportado al procedimiento el chat del servicio jurídico del partido político PODEMOS.

La constatación de la existencia y el contenido de ese chat constituía el elemento esencial para contextualizar y contrastar las imputaciones formuladas en la denuncia contra el fiscal Sr. Stampa. El Juzgado Central de Instrucción nº 6 había remitido una documentación distinta a la reclamada por el fiscal encargado de la investigación.

Por estos motivos, en el trámite de naturaleza reservada previsto en el art. 25.2 EOMF y conforme a la práctica habitual utilizada en el Ministerio Fiscal en orden a asegurar el principio de unidad de actuación, el Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica advirtió al Fiscal Superior de Madrid de las posibles irregularidades detectadas en la tramitación de las diligencias de investigación nº 32/2020 y sugirió la práctica de aquellas que consideró adecuadas, dejando a su libre consideración la oportunidad de realizarlas.

El fiscal encargado de la investigación no consideró relevante reclamar el chat interno del servicio jurídico de PODEMOS, diligencia investigadora que sí había acordado inicialmente, motivo por el que el entonces Fiscal Superior de Madrid, D. Jesús Caballero Klink, avocó para sí la tramitación de las diligencias de investigación nº 32/2020, procedimiento penal archivado finalmente por éste en fecha 16/02/2021.

El 14/01/2021 el Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional había informado a la Fiscalía de la Comunidad de Madrid que «examinadas las presentes diligencias [caso Tándem], se hace constar que no obra en estas el contenido del chat de los servicios jurídicos de PODEMOS, a que se concierne la investigación seguida por esa Fiscalía, más que las referencias puntuales a las noticias habidas en prensa». Esta circunstancia es determinante para el archivo de las diligencias de investigación nº 32/2020 puesto que «no existe soporte documental válido, íntegro y contrastado de las comunicaciones de la Sra. Núñez de las que se pretende inferir la conclusión de la revelación de secretos por parte del fiscal Stampa», tal y como relata el Fiscal Superior de Madrid en los fundamentos jurídicos del decreto de archivo de 16/02/2021.

El fiscal encargado de la investigación puso en conocimiento del fiscal Sr. Stampa documentos internos de la institución y de naturaleza reservada emitidos por la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado —ajenos, por tanto, al conocimiento de cualquier persona investigada en un procedimiento penal, sea o no fiscal—, por lo que el Fiscal Superior se vio en la obligación de dar debida información sobre esta contingencia.

Segundo. A continuación, se han dirimido los informes para elevar la propuesta de nombramientos de los siguientes cargos discrecionales en la carrera fiscal:

Teniente Fiscal de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional

La Fiscal General del Estado ha propuesto el nombramiento de D. Pablo Vicente Contreras Cerezo, quien forma parte de esta Fiscalía desde el año 2007. Con 40 años de antigüedad en la carrera fiscal, estuvo destinado previamente en las Fiscalías de Álava y Especial Antidroga. El Sr. Contreras cuenta con una sólida formación y experiencia en la materia propia de la Fiscalía. Su designación como Teniente Fiscal supone una continuidad al extraordinario equipo de fiscales que lo integran y pone en valor el trabajo realizado hasta ahora en la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional.

Fiscal de la Inspección Fiscal

De entre los 16 aspirantes se ha optado por la proposición de D.ª Olalla Vázquez Moraga, destinada actualmente en la Fiscalía Provincial de Barcelona. Accedió a la carrera fiscal en el año 2004 y ha desarrollado toda su vida profesional en la provincia de Barcelona. Fiscal Decana de El Prat de Llobregat y especializada en derecho administrativo, la designación de la Sra. Vázquez Moraga supone enriquecer la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado con fiscales especializados y provenientes de territorios con lengua cooficial. Su preparación en idiomas y conocimiento actualizado del derecho administrativo ha sido determinante en la elección.

Fiscal en comisión de servicio en la Fiscalía de la Audiencia Nacional

La Fiscal General del Estado ha propuesto la renovación de D. Manuel Campoy Miñarro para la plaza en comisión de servicio en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. El Sr. Campoy, fiscal experto en derecho administrativo, ha sido el único peticionario para la plaza.

Tercero. El Consejo Fiscal ha aprobado su informe al Proyecto de Real Decreto por el que se regula el régimen de sustituciones y medidas de apoyo o refuerzo en el Ministerio Fiscal, del que se dará traslado a la carrera fiscal en documento aparte en los próximos días.

Cuarto. En el apartado de ruegos y preguntas la Fiscal General del Estado ha informado que en el día de ayer mantuvo una reunión con dos representantes de la 59ª promoción de fiscales que se encuentran en expectativa de destino.

La Fiscal General ha propuesto una reunión para que las y los fiscales afectados expongan sus demandas ante Inspección Fiscal, Unidad de Apoyo y la 6 Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado en la búsqueda de soluciones y propuestas.

La Fiscal General les ha transmitido su compromiso e implicación en continuar impulsando y promoviendo las medidas e iniciativas que, dentro de sus competencias, sean necesarias para paliar esta situación.

Madrid, a 24 de noviembre de 2021