5.3 Actividad procesal de la Fiscalía

5.3.1 Datos estadísticos nacionales

Procedimientos totales por tráfico de drogas

Procedimientos por Fiscalías Provinciales tráfico drogas

	2017	2018	2019	2020	2021	% 2020-2021
A Coruña	225	228	160	133	160	20,30%
Albacete	75	98	65	63	75	19,05%
Alicante	781	852	868	902	1013	12,31%
Almería	299	304	414	397	520	30,98%
Araba/Álava	85	118	179	163	167	2,45%
Ávila	34	34	35	32	34	6,25%
Badajoz	64	58	109	112	96	-14,29%
Barcelona	1.931	2.173	1.974	3.763	3.458	-8,11%
Bizkaia	264	256	307	372	344	-7,53%
Burgos	71	77	64	60	68	13,33%
Cáceres	62	97	88	105	97	-7,62%
Cádiz/Ceuta	1.242	1.148	1.253	1.353	1.038	-23,28%
Cantabria	29	167	137	394	166	-57,87%
Castellón	130	183	231	167	188	12,57%
Ciudad Real	75	105	70	61	102	67,21%
Córdoba	254	209	345	312	269	-13,78%
Cuenca	25	14	33	40	19	-52,50%
Girona	729	698	680	678	783	15,49%
Granada	674	693	711	713	1024	43,62%
Guadalajara	24	52	39	41	40	-2,44%
Gipuzkoa	155	179	181	250	310	24,00%
Huelva	233	299	293	211	225	6,64%
Huesca	32	27	43	50	69	38,00%
Islas Baleares	438	444	595	438	400	-8,68%
Jaén	137	163	128	166	170	2,41%
La Rioja	74	73	75	47	58	23,40%
Las Palmas G. C.	1.060	1.001	947	985	962	-2,34%
León	80	72	92	73	85	16,44%
Lleida	144	175	129	169	195	15,38%
Lugo	49	82	88	71	91	28,17%
Madrid	2.192	2.461	2.814	2.393	2.663	11,28%
Málaga	787	935	1.008	939	1.327	41,32%
Murcia	371	430	573	475	736	54,95%
Navarra	128	224	146	136	173	27,21%
Ourense	89	80	65	57	65	14,04%
P. Asturias	88	107	148	112	131	16,96%
Palencia	24	49	57	28	37	32,14%
Pontevedra	245	276	683	379	462	21,90%
S/C Tenerife	433	228	442	420	450	7,14%
Salamanca	90	78	113	75	111	48,00%
Segovia	30	26	35	31	31	0,00%
Sevilla	461	482	500	459	459	0,00%
Soria	26	4	12	38	18	-52,63%
Tarragona	451	441	488	856	624	-27,10%
Teruel	20	7	12	35	50	42,86%
Toledo	158	137	140	150	147	-2,00%
Valencia	855	897	1.033	813	858	5,54%
Valladolid	33	48	52	70	85	21,43%
Zamora	22	40	35	25	38	52,00%
Zaragoza	458	319	234	184	199	8,15%
Totales	16.436	17.348	18.923	19.996	20.890	4,47%

5.3.2 Datos por provincias y evolución

Como puede observarse en el anterior cuadro, las cifras globales en 2017 llegaron a 16.436 procedimientos, sufrieron un repunte en 2018, hasta las 17.348 diligencias previas, vuelven a aumentar en 2019 a 18.923 procedimientos, en 2020 llegan hasta los 19.996, con un leve incremento del 5,67%, y aumentan nuevamente en 2021, en que se alcanzan los 20.890 procedimientos, con un aumento del 4,47% respecto del año anterior.

Solo han superado los mil procedimientos Alicante (1.013), Barcelona (2.485), Cádiz/Ceuta (1.038), Granada (1.024), Madrid (2.663) y Málaga (1.327).

No se incluye en este apartado de estadística nacional los procesos por blanqueo de capitales, porque resulta imposible identificar el delito precedente, y, por tanto, no es posible comprobar qué blanqueos proceden del tráfico de drogas y cuáles de otros delitos. En todo caso, un cotejo de las cifras nacionales de procedimientos por blanqueo y las referidas a delitos antecedentes parecen mostrar un desfase entre unos y otros procedimientos (los procesos por blanqueo vienen a ser el 16% de los procesos por tráfico de drogas), que sólo se justifica en parte en el hecho de que, si se sigue en una misma causa el delito antecedente y el de blanqueo, el procedimiento sólo se registrará por el primero de los delitos y, de otra, que la ampliación de posibilidades de decomiso prevista en nuestro Código Penal permite intervenir directamente los bienes, ganancias y efectos sin necesidad de acudir al propio delito de blanqueo.

5.3.3 Datos de la jurisdicción militar

Diligencias previas o sumarios instruidos como consecuencia del tráfico o consumo de drogas: Total: 14 procedimientos, 6 diligencias previas, 8 sumarios (Madrid Central 0-0; Madrid –territorial– 0-4, Sevilla, 1-3, Barcelona 0-0, Coruña 5-1; Santa Cruz de Tenerife, 0-0).

Otras actuaciones procesales instruidas como consecuencia del tráfico o consumo de droga (incluso inhibiciones) o de las que se hayan deducido testimonios al respecto: 0.

Expedientes disciplinarios instruidos como consecuencia de la tenencia e introducción de drogas y/o su consumo (Arts. 7.º-19 y 7.27 de la L. O. 8/2014, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas: Total: 20 (4 Madrid –territorial–, 7 Sevilla, 0 Barcelona, 8 Coruña, 1 Santa Cruz de Tenerife).

Expedientes disciplinarios instruidos como consecuencia del consumo de drogas con habitualidad y/o en el desempeño del servicio (art. 8.8 de la L. O. 8/2014, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas: total: 84: Central: 0; territorial 1, Madrid: 24; territorial 2, Sevilla: 26; territorial 3 Barcelona: 10; territorial 4, Coruña:13; territorial 5, Tenerife: 11.

Expedientes disciplinarios instruidos como consecuencia de la comisión de la falta muy grave de prestar servicio en estado de embriaguez o bajo los efectos de estupefacientes o sustancias tóxicas o psicotrópicas o el consumo de los mismos durante el servicio (art. 7.º23 de la L. O. 12/2007, de régimen disciplinario de la Guardia Civil): 5; 2 por embriaguez, 3 por drogas.

Expedientes disciplinarios instruidos como consecuencia de la comisión de falta grave por embriaguez, consumo y/o tenencia de estupefacientes o sustancias psicotrópicas (art. 8.º26 y 8.28 de la L. O. 12/2007, de régimen disciplinario de la Guardia Civil): total 18, 15 por embriaguez y 3 por drogas.

5.3.4 Datos estadísticos de los procesos seguidos en la Audiencia Nacional

5.3.4.1 Procesos incoados por los J. C. I. por tráfico de drogas

Juzgados Centrales de Instrucción

Año 2021	D. Prev.	P. Abrev.	S.º ord
Jdo. n.º 1	12	1	4
Jdo. n.º 2	11	1	2
Jdo. n.º 3	6	1	2
Jdo. n.º 4	11	4	8
Jdo. n.º 5	8	1	1
Jdo. n.º 6	18	1	7
Totales	66	9	24

Evolución de los datos: aunque se mantiene en general la progresiva disminución de procedimientos incoados –circunscritos los datos a las diligencias previas, que son las auténticas incoaciones, ya que tanto los procedimientos abreviados como los sumarios son transformaciones de diligencias previas anteriores– por los Juzgados Centrales de Instrucción, este año ha habido una ligero aumento respecto del año 2020, y el número de incoaciones sigue siendo inferior al de los años 2015 y 2016; en efecto, se ha pasado de 237 en 2005 a 239 en 2006, 212 en 2007, 199 en 2008, 155 en 2009, 121 en 2010, 113 en 2011, 101 en 2012, 87 en 2013, aumentando a 104 en 2014, pero disminuyendo nuevamente a 88 en 2015, a 89 en 2016, a 63 en 2017, a 70 en 2018, a 80 en 2019, a 63 en 2020, y a 66 en 2021, lo que supone un aumento con respecto al año anterior, del 4,76 %.

En todo caso, estas cifras pueden resultar engañosas, si se atiende únicamente al número de procedimientos incoados, y no se tiene en cuenta la complejidad de la mayoría de ellos, que generan un importante número de dictámenes y actos procesales (que se reflejarán en cuadro aparte), con un arduo trabajo de extracto y calificación, y, en general, una importante duración de los correspondientes juicios.

5.3.4.2 Procedimientos incoados por blanqueo de capitales

Juzgado Central n.º 1	0
Juzgado Central n.º 2	0
Juzgado Central n.º 3	0
Juzgado Central n.º 4	1
Juzgado Central n.º 5	1
Juzgado Central n.º 6	1
Total	3

En el blanqueo de capitales se observa también en general una progresiva disminución de procesos incoados, que en el año 2006 ascendieron a 16, en 2007 a 11, en 2008 a 8, en 2009 a 9, en 2010 a 8 procedimientos y en 2012 a 5, aunque en 2013 se elevó a 7, en 2014 a 9, en 2015 a 25, para volver a bajar en 2016 a 8, cifra que se mantuvo en 2017 y que se redujo a 2 en 2018, aumentando a 4 en 2019, a 5 en 2020, y se reduce a 3 en 2021, con una reducción del 40%. En todo caso, debe destacarse que los datos se refieren a las diligencias registradas en esta Fiscalía, y, en consecuencia, todos ellos son de blanqueo procedente del tráfico de drogas, a diferencia de la estadística nacional, en que es prácticamente imposible identificar el delito antecedente.

Por otra parte, la proporción de procesos por blanqueo de capitales en relación con los incoados por tráfico de drogas es este año el 4,54 %.

Las diferencias entre el número de procesos incoados por tráfico de drogas y los seguidos por blanqueo de capitales se explican por varias razones: de una parte, porque en el propio proceso por tráfico de drogas se decomisan todos los bienes que deban ser considerados instrumentos, efectos y ganancias, sin que ello implique un delito de blanqueo; por otra parte, porque en algunos casos (cuando el blanqueo no es especialmente complejo) se tramita en el mismo proceso el tráfico de drogas y el blanqueo conexo, lo que se registra por el primero de los delitos y no por el segundo, y además, porque no está en la LOPJ prevista la competencia de la Audiencia Nacional para conocer de los delitos de blanqueo autónomos, de modo que este órgano judicial únicamente conoce de los delitos de blanqueo de capitales conexos a un tráfico de drogas competencia de aquella.

5.3.4.3 Sentencias dictadas por los órganos enjuiciadores de la Audiencia Nacional

Durante el pasado año, los órganos judiciales de la Audiencia Nacional, han pronunciado, en procedimientos penales competencia de esta Fiscalía, un total de 29 sentencias, frente a 31 en 2020, 33 en 2019 (reducción del 6,06 %), 44 en 2018, 43 en el 2017, 47 en 2016, 54 en 2015, 47 en 2014, 49 en 2013, 57 en 2012, 45 en 2011, 78 en 2010, 69 en 2009, 61 en 2008 y 63 en 2007; por otra parte, el Juzgado de lo Penal no ha dictado ninguna sentencia, lo que es consecuencia lógica de las penas procedentes por tráfico de drogas competencia de la Audiencia Nacional, tras la reforma de 2010, de modo que solo muy excepcionalmente conocerá este órgano judicial de procedimientos por tráfico de drogas, fundamentalmente en casos de investigados rebeldes en procedimientos en que ya haya conocido, respecto de otros acusados, dicho Juzgado. Finalmente, este año se ha dictado por una Sección de la Audiencia una sentencia en procedimiento de decomiso autónomo, procedimiento en el que esta Fiscalía ya ha tenido varias experiencias, derivadas tanto de fallecimientos como de rebeldías de investigados.

Sentencias 2021

Dictadas por la Audiencia Nacional	29
Dictadas por el Jdo. Central Penal	0
Total	29

Resumen de las sentencias más importantes.

Sentencia n.º 1/2021, de 20 de enero, Sección 1.ª, Rollo 1/2019, Sumario 1/2019 JCI 2. Tráfico de drogas y blanqueo de capitales. Diez procesados, todos condenados.

Sentencia n.º 5/2021, de 28 de abril, Sección 2.ª, Rollo de Sala 1/2013, Sumario 1/2013, JCI 3. Salud pública, 40 acusados, 39 condenados, 1 absuelto.

Sentencia n.º 10/2021, de 6 de mayo; Sección 1.ª; Rollo de Sala 8/2017; Sumario 1/2017, JCI 4. Tráfico de drogas; 18 acusados, 17 condenados, 1 absuelto.

Sentencia n.º 10/2021, de 19 de mayo, Sección 4.ª, Rollo 17/2019, PA 44/2010, blanqueo de capitales, 8 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 15/2021, de 26 de mayo, Sección 1.ª; Rollo 7/2019, Sumario 3/2019, JCI 3. Tráfico de drogas y falsedad documental, 4 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 12/2021, de 17 de junio, Sección 4.ª, Rollo 6/2020, Sumario 4/2020, JCI 2. Tráfico de drogas, 12 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 18/2021, de 18 de junio, Sección 1.ª, Rollo de Sala 18/2018, Sumario 14/2018, JCI 2. Blanqueo de capitales; 9 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 21/2021, de 28 de junio, Sección 1.ª, Rollo de Sala 1/2020, PA 89/2014, JCI 1. Salud pública, 16 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 23/2021, de 13 de julio, Sección 1.ª, Rollo de Sala 1/2020, Sumario 1/2020, JCI 2. Tráfico de drogas y grupo criminal; 8 acusados, 6 condenados, 2 absueltos.

Sentencia n.º 15/2021, de 6 de septiembre, Sección 4.ª, Rollo 6/2021, PA 54/2019, JCI 4. Tráfico de drogas, 8 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 25/2021, de 27 de septiembre, Sección 1.ª, Rollo de Sala 7/2021, PA 64/2021, JCI 5. Tráfico de drogas y contrabando (embarcación prohibida); 5 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 27/2021, de 28 de octubre, Sección 3.ª, Rollo 4/2020, Sumario 2/2020, JCI 6. Tráfico de drogas, 11 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 19/2021, de 26 de octubre, Sección 4.ª, Rollo 2/2020, Sumario 1/2020, JCI 3. Tráfico de drogas y blanqueo de capitales, 12 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 23/2021, de 3 de noviembre, Sección 2.ª, Rollo 4/2021, PA 89/2015, JCI 4. Blanqueo de capitales, 3 acusados, todos condenados.

Sentencia n.º 22/2021, de 18 de noviembre, Sección 4.ª, Rollo 16/2016, Sumario 5/2016, JCI 4. Tráfico de drogas, blanqueo de capitales y robo, 17 acusados, todos condenados.

5.3.5 Dictámenes de los Fiscales

El siguiente cuadro estadístico refleja la suma de los dictámenes emitidos por todos los fiscales de la plantilla en los diferentes procedimientos, por lo que, lógicamente, no coinciden con el número de procedimientos incoados, ya que cada uno de ellos genera múltiples dictámenes, y estos recaen tanto en procedimientos en tramitación como incoados en el propio año 2021. Pero basta comparar el número de dictámenes emitidos con el de causas incoadas, para valorar la complejidad de los procedimientos que se siguen en la Audiencia Nacional.

Dictámenes año 2020-2021

Procedimientos	Org. Jud.	Año 2020	Año 2021	2020-2021 %
D. Previas/PA. (Juzgados).	Central 1.	224	351	56,70%
	Central 2.	117	110	-5,98%
	Central 3.	281	185	-34,16%
	Central 4.	265	188	-29,06%
	Central 5.	366	414	13,11%
	Central 6.	373	532	42,63%
P. Abreviados (Secciones).	Sección 1.ª	6	21	250,00%
	Sección 2.ª	12	9	-25,00%
	Sección 3.ª	9	11	22,22%
	Sección 4.ª	6	13	116,67%
Extradiciones.	Central 1.	52	38	-26,92%
	Central 2.	25	35	40,00%
	Central 3.	83	31	-62,65%
	Central 4.	81	46	-43,21%
	Central 5.	43	41	-4,65%
	Central 6.	79	60	-24,05%
Euroórdenes.	Central 1.	144	131	-9,03%
	Central 2.	60	110	83,33%
	Central 3.	83	131	57,83%
	Central 4.	142	148	4,23%
	Central 5.	110	154	40,00%
	Central 6.	131	125	-4,58%
Sumarios (Juzgados).	Central 1.	72	68	-5,56%
	Central 2.	63	91	44,44%
	Central 3.	108	261	141,67%
	Central 4.	117	155	32,48%
	Central 5.	101	210	107,92%
	Central 6.	155	203	30,97%
P. Ordinario.	Sección 1.ª	107	84	-21,50%
	Sección 2.ª	111	122	9,91%
	Sección 3.ª	40	66	65,00%
	Sección 4.ª	54	92	70,37%
Indultos.	Sección 1.ª	6	6	0,00%
	Sección 2.ª	1	5	400,00%
	Sección 3.ª	6	4	-33,33%
	Sección 4.ª	2	3	50,00%
Decomiso Aut.	Sección 3.ª	1	1	0,00%
Ejecutorias.		1.965	1.935	-1,53%
E. J. I. Jdo. CP.		195	181	-7,18%
E. J. I. Secciones.		50	38	-24,00%
Total dictámenes (2020-2021).		5.846	6.409	+9,63%

Este es el sexto año en que se incluye este dato estadístico, que revela cómo, pese a la progresiva disminución de procedimientos incoados, las causas son muy complejas, y generan gran cantidad de dictámenes, que, aunque se redujeron en 2017 respecto de 2016 (en que se llegó a 6.328 dictámenes), en una proporción del 5,5%, aumentaron en 2018 a 6.292 (el 5,18%), volvieron a aumentar en 2019 (6.311, un 0,30%) disminuyeron nuevamente a 5.846 en 2020, con una reducción del 7,37%, y 6.409 en 2021 (aumento del 9,63%), lo que supone una media de 534 dictámenes anuales por fiscal, a los que habrá que añadir los emitidos en materia de Vigilancia Penitenciaria, y los otros actos procesales que se reflejan a continuación.

5.3.5.1 Dictámenes en Vigilancia Penitenciaria

Asunto	Año 2019	Año 2020	Año 2021	%±2020/2021
Competencia	1	5	8
Clasificación	664	560	510
Peticiones y Quejas	538	628	540
Permisos de salida Positivos y Negativos	2.241	2.153	1.560
Intervención comunicaciones	40	43	48
Redenciones ordinarias y extraordinarias	8	27	2
Reformas y apelaciones en general	1.454	1.710	1.021
Libertad condicional	653	860	750
Sanciones	73	63	41
Refundición de condena	59	57	53
Total	5.731	6.106	4.533	-26%

Los dictámenes de vigilancia penitenciaria pasaron de 6.545 en 2018, a 5.731 en 2019, aumentaron a 6.106 en 2020 (7%), y se redujeron a 4.533 en 2021 (reducción del 25,7%). Ello supone una media de 377 dictámenes anuales por fiscal, que, añadidos a los emitidos en otras materias, supone un total medio anual de 911 dictámenes por fiscal.

5.3.5.2 Otros actos procesales

Apelaciones	129
Comparecencias art.505 LECrim	362
Calificaciones	32

5.3.5.3 Diligencias de investigación de la Fiscalía

Diligencias de investigación	2021
Incoadas	48
Judicializadas	18
Remitidas a otras Fiscalías	2
Archivadas	19
En trámite	9

5.3.5.4 Otros expedientes de Fiscalía

Entregas vigiladas en tránsito	2
Expedientes Gubernativos	43

5.3.6 Cooperación internacional en general

La Fiscalía Especial Antidroga desarrolla una intensa actividad internacional, que comenzó en su momento mediante la oferta a otros países de constituirnos en interlocutor privilegiado en la cooperación internacional para la lucha contra el tráfico de drogas y el blanqueo de capitales asociado a aquel, que posteriormente se ha fortalecido mediante una serie de memorándums de cooperación, especialmente con Francia e Italia, y que está implicando un aumento significativo, en el ámbito de la cooperación europea, como consecuencia de lo establecido en la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, cuyo artículo 187.2. declara que «El Ministerio Fiscal es la autoridad competente en España para recibir las órdenes europeas de investigación emitidas por las autoridades competentes de otros Estados miembros». Dentro de esta actividad deben destacarse asimismo las reuniones de coordinación convocadas por Eurojust que, como consecuencia de la continuación de la pandemia de COVID-19 se han desarrollado sobre todo en forma telemática.

Junto a la actividad de cooperación judicial internacional en sentido estricto –tanto en el ámbito de la Unión Europea como fuera de ella–, numerosas instituciones extranjeras e internacionales, así como programas de la Unión Europea, requieren los servicios de miembros de esta Fiscalía –del órgano central y de los delegados–, tanto para actividades de formación como de otro tipo, que también serán objeto de consideración, y en las que las funciones del Fiscal Jefe suelen consistir en informar a los miembros de esta Fiscalía de las peticiones formuladas, en algunos casos designar al experto, y en otros se limita a informar que no existen razones de servicio para la intervención en dicha actividad del fiscal designado. Este año también se ha producido una notable reducción de la actividad, como consecuencia de la pandemia de COVID-19.

El servicio de cooperación internacional se presta, sin relevación de otras funciones, por dos fiscales de la FEAD, uno de ellos es además el Corresponsal Nacional de Eurojust para Asuntos de Salud Pública, el Coordinador del Servicio y el Delegado a los efectos de la Red de Cooperación Internacional de la FGE y el otro es el Coordinador de la Red de Fiscales Antidroga de Iberoamérica, RFAI, y ambos son Puntos de Contacto de la Red Judicial Europea y de la Red de Cooperación Jurídica Iberoamericana (Iberred), salvo las órdenes europeas de detención y entrega y las extradiciones pasivas, que se despachan por todos los miembros de esta Fiscalía.

5.3.6.1 Instrumentos de reconocimiento mutuo

En lo que concierne a la aplicación de los instrumentos de reconocimiento mutuo hay que señalar dos apartados diferentes: por un lado, lo referente a la ejecución de Órdenes Europeas de Detención y Entrega (tanto activas como pasivas), y por otro al resto de instrumentos recogidos en la Ley 23/2014 de 20 noviembre, de reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, especialmente las órdenes europeas de investigación y la ejecución de sentencias dictadas por otro Estado.

En lo que afecta a las OEDES, seguimos sin datos concretos de las activas, es decir de las emitidas por los jueces españoles en el marco de los procedimientos que se llevan en esta Fiscalía Especial Antidroga, y menos aún si tratamos de atender a datos nacionales, puesto que dichas órdenes son emitidas en cada caso por el correspondiente juez de instrucción competente para hacerlo en el marco de la pertinente causa.

Por el contrario, sí disponemos de estadísticas de las OEDES pasivas, porque como es sabido, su tramitación y resolución está residenciada en la Audiencia Nacional, se registran en el pertinente sistema informático, y son dictaminadas por los miembros de esta Fiscalía Especial, por lo que se reflejan en el pertinente cuadro estadístico. Estas últimas cifras son:

5.3.6.2 Órdenes Europeas de Detención y Entrega (OEDES)

Como puede observarse en el siguiente cuadro, el número de OEDES ha pasado de 246 en 2020 a 451 en 2021, con un aumento del 83,33%, aunque en 2019 la cifra fue de 325; estas cifras evidencian un progresivo aumento, incluso si se tiene en cuenta que la situación de pandemia del año 2020 supuso una importante reducción respecto del año anterior. Los países que más OEDES han emitido han sido Francia e Italia, seguidas por Alemania, Bélgica, Polonia, Países Bajos y Portugal.

Países emisores	Año 2020	Año 2021	% 2020-2021
Alemania	31	76
Austria	3	8
Bélgica	20	50
Bulgaria	2	1
Dinamarca	4	6
Eslovaquia	1	0
Eslovenia	1	0
Estonia	1	3
Finlandia	0	21
Francia	58	86
Grecia	0	1
Hungría	2	9
Irlanda	4	6
Italia	50	65
Letonia	0	2
Lituania	8	8
Malta	0	2
Países Bajos	11	29
Polonia	19	33
Portugal	10	14
R. Checa	0	1
Reino Unido	14	1
Rumanía	4	10
Suecia	3	19
Total	246	451	+83,33%

5.3.6.3 Extradiciones

Este instrumento, correspondiente a Estados que no pertenecen a la Unión Europa, es más lento que las OEDEs, y su cifra es muy inferior a la de estos. Las peticiones descendieron levemente a 82 en 2019, y a 71 en 2020, con una reducción del 13,41%, y en 2021 ascendieron a 102, con un aumento del 43,66%, y que también evidencia un progresivo aumento, ya que fueron 87 en 2017, 89 en 2018, 82 en 2019; a continuación, se incluye el correspondiente cuadro, que evidencia que el país que más extradiciones solicita es, con diferencia, Marruecos, seguido de Brasil:

Países emisores	Año 2020	Año 2021	% 2020-2021
Albania	2	1
Andorra	0	1
Argelia	1	2
Argentina	3	2
Bielorrusia	0	1
Brasil	11	5
Colombia	1	1
Costa Rica	0	1
Ecuador	0	1
EEUU	4	7
Honduras	1	0
Marruecos	20	22
Moldavia	1	3
Perú	7	4
R. Dominicana	0	1
R. Unido	0	28
Rusia	6	1
Serbia	2	10
Suiza	6	9
Turquía	4	2
Ucrania	1	0
Venezuela	1	0
Total	71	102	+43,66%

5.3.6.4 Órdenes Europeas de Investigación y Comisiones Rogatorias Internacionales

Si el año 2018 se erigió en el punto de inflexión en lo que hace al uso de instrumentos de reconocimiento mutuo por la transposición en España de la Directiva 2014/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 3 abril 2014 mediante Ley 3/2018 de 11 julio por la que se modifica la Ley 23/2014 de 20 noviembre de Reconocimiento Mutuo, en el año 2019 se evidenció el incremento exponencial en los expedientes de cooperación jurídica en el marco europeo, que contrastan claramente con las comisiones rogatorias internacionales, procedentes de países que no pertenecen a la Unión Europea: 417 Instrumentos de reconocimiento mutuo, frente a 65 Comisiones Rogatorias Internacionales, y que en 2020 llegaron, pese al COVID, a 412 instrumentos de reconocimiento mutuo frente a 33 comisiones rogatorias internacionales. El año 2021 estas cifras han aumentado en ambos casos: en el ámbito de la Unión Europea, la suma de las órdenes europeas de investigación (437), dictámenes de servicio (2), comisiones rogatorias pasivas (28) y reconocimientos mutuos pasivos (17) han alcanzado un total de 484 procedimientos (con un aumento del 17,47%), y las comisiones rogatorias internacionales procedentes de terceros países la cifra es de 92, con un aumento del 178,78%.

Por lo tanto, la carga de trabajo de la Sección de cooperación jurídica internacional sigue experimentando un notable aumento, no solo por el número de expedientes, sino por la cantidad de documentos que cada uno de ellos genera, además de las múltiples contestaciones a las autoridades requirentes sobre el estado de ejecución de sus OEI que, dado su volumen y la agilidad en la respuesta, no permiten incoar expedientes por separado.

En lo concerniente a las notificaciones del art. 13 de la Decisión 2009/426/JAI del Consejo de 16 de diciembre de 2008, es especialmente importante la que remitió el Fiscal Jefe al miembro Nacional en el mes de abril de 2021, para la apertura de un caso en relación con el abordaje por las autoridades francesas del velero de bandera española Navis Optata (ID 64492), abordaje que generó un problema competencial, ya que el Juzgado Central de Instrucción n.º 4 tenía incoadas las Diligencias Previas 39/2019, contra la organización propietaria del barco, residente en las islas Canarias. El caso sigue abierto en Eurojust.

Al igual que ocurre con las OEDES y extradiciones, la ejecución de solicitudes de asistencia judicial se ha visto afectada en este año 2021 por la prolongación de la situación derivada de la pandemia mundial de COVID-19, aunque la situación se ha ido normalizando a lo largo del año.

De la grave crisis sanitaria, sin embargo, se ha sacado una conclusión muy positiva que ha facilitado en gran manera la ejecución de los auxilios judiciales demandados. Todas las partes implicadas han emprendido una digitalización forzosa acelerada que ha repercutido favorablemente en la ingente cantidad de trabajo de 2021. Así, la mayor parte de las peticiones están llegando vía email a la cuenta institucional de la FEAD, ya sea desde la autoridad europea requirente, Eurojust, la Unidad de Cooperación Internacional de la Fiscalía General del Estado o la Autoridad central española (que ha habilitado una cuenta genérica a tales efectos). Asimismo, los juzgados centrales y su decanato tan solo reciben ahora los expedientes vía correo electrónico, y las unidades de policía judicial reciben las peticiones de ejecución por idéntica vía, dirigiéndose de igual modo al/la fiscal encargado/a incluso para la firma de mandamientos a entidades bancarias, telefónicas... lo cual se realiza digitalmente y se les reenvía. Como consecuencia de ello, también desde la FEAD se devuelven las OEI ejecutadas desde este órgano, directamente al requirente vía online, reforzándose la comunicación directa entre autoridades judiciales, base del reconocimiento mutuo.

En definitiva, 2021 ha sido un año de aumento de trabajo en cooperación jurídica en general en la FEAD pero, pese a las grandes dificultades surgidas a nivel laboral derivadas de la grave situación sanitaria mundial, este órgano ha sabido reaccionar a los retos planteados, gestionando todos los temas (OEDES, extradiciones, OEI y CRI) de manera rápida y eficiente y mejorando el modo en que ello se ha llevado a cabo.

5.3.6.4.1 Órdenes Europeas de Investigación pasivas

País	OEIS pasivas
Alemania	42
Bélgica	15
Bulgaria	1
Eslovenia	9
Estonia	2
Finlandia	5
Francia	212
Hungría	1
Italia	31
Lituania	6
Países Bajos	50
Polonia	20
Portugal	3
Rumania	11
Suecia	29
Totales	437

5.3.6.4.2 Órdenes europeas de investigación activas

En el siguiente cuadro solo se incluyen las emitidas por la propia Fiscalía Especial, dado que las expedidas por órganos judiciales lo son en sus propias causas.

País	OEIS activas
Francia	1
Total	1

5.3.6.4.3 Dictámenes de servicio

País	Dictamen de servicio
Francia	1
Portugal	1
Total	2

5.3.6.4.4 Comisiones rogatorias internacionales activas

País	CRI activas
Colombia	1
Francia	1
Estados Unidos	1
Total	3

Al igual que las órdenes europeas de investigación, este cuadro refleja exclusivamente las emitidas por esta Fiscalía, ya que las que expiden los juzgados, lo son en el ámbito de sus propios procedimientos.

5.3.6.4.5 Comisiones rogatorias pasivas procedentes de países de la Unión Europea

País	CRIS pasivas Unión Europea
Alemania	1
Andorra	1
Bélgica	1
Dinamarca	3
Francia	2
Italia	2
Mónaco	2
Países Bajos	2
Rumania	1
Suiza	13
Totales	28

5.3.6.4.6 Comisiones rogatorias pasivas procedentes de otros países

País	CRIS pasivas fuera Unión Europea
Albania	7
Argelia	1
Argentina	3
Australia	2
Bolivia	1
Brasil	13
Canadá	1
Chile	2
Colombia	8
Costa Rica	1
Ecuador	4
Estados Unidos	1
Gibraltar	1
Marruecos	3
México	1
Nueva Zelanda	3
Panamá	1
Paraguay	1
Perú	16
Reino Unido	12
República de Serbia	3
República Dominicana	1
Rusia	4
Turquía	1
Uruguay	1
Totales	92

5.3.6.4.7 Reconocimientos mutuos pasivos

País	Reconocimiento mutuo pasivo
Alemania	4
Francia	2
Italia	1
Países Bajos	7
Polonia	2
Suecia	1
Totales	17

5.3.6.5 Reconocimiento y ejecución en España de sentencias condenatorias extranjeras

5.3.6.5.1 Unión Europea

Juzgado Central de lo Penal año 2021 Ley 23/2014

País de origen	Incoados	Dictámenes total
Francia	14	28
Italia	18	37
Portugal	11	27
Bélgica	3	8
Rumania	3	6
Suecia	6	15
Alemania	14	33
P. Bajos	3	8
Polonia	2	5
Austria	1	5
Lituania	1	3
Hungría	1	2
Dinamarca	2	4
Total	79	181

5.3.6.5.2 Condenas procedentes de otros países

Secciones Sala de lo Penal C. E. X.

País de origen	Incoados	Dictámenes totales
Perú	2	6
Australia	1	4
Brasil	1	5
Colombia	3	6
Ecuador	1	2
Japón	1	3
Andorra	1	4
Turquía	1	1
Panamá...	1	5
R. Unido	1	2
Total	13	38

5.3.6.6 Reuniones de coordinación de Eurojust

Como se ha indicado, a partir de febrero de 2020, se suspendieron las reuniones presenciales, sustituidas en determinados casos por reuniones telemáticas, que se han mantenido a lo largo de 2021. Como ejemplos podemos destacar las siguientes:

El día 22 de abril de 2021. Reunión de coordinación de Eurojust con las autoridades de Francia y Países Bajos, en relación con las DI 7/2021 de esta Fiscalía Especial: Entramado criminal entre los tres países relativo a la distribución de sustancias estupefacientes por ciudadanos holandeses y franceses que se desplazarían a distintas localidades de la Costa del Sol y Comunidad Valenciana para el suministro de las mismas en Europa. Se trató de una reunión que daba seguimiento a la mantenida el 25 de febrero, que dio lugar a la incoación de las referidas DI.

El día 22 de abril de 2021, ID 64492. Reunión de coordinación de Eurojust con el Juzgado Central de Instrucción n.º 4, esta Fiscalía y las Autoridades judiciales de Martinica, para abordar el caso NAVIS OPTATA.

El día 14 de junio de 2021, CM 62925, entre el JIRS de Burdeos (Francia) y la Fiscalía Especial Antidroga (D. I. 1/2021), representada por el Fiscal Jefe, además de las Unidades investigadoras de los dos países. Fue una reunión de coordinación de investigaciones.

El día 13 de julio de 2021. Coordination meeting, 13 July 2021. Eurojust Case ID 64500 (IT); reunión por vía telemática con autoridades de Italia (Fiscalía de Trento), Francia, España y Panamá, además de Europol y Eurojust.

El día 7 de octubre de 2021. Reunión de coordinación (caso ID 61261 – 2803/BE/2020 – COSTA), Bélgica, Holanda y España; por parte española intervino un fiscal la Fiscalía Especial Antidroga y otro de la Sección de Cooperación Internacional de la Fiscalía Provincial de Málaga.

El día 22 de diciembre de 2021. Reunión de coordinación entre Bélgica y España.

5.3.6.7 Otras reuniones de cooperación judicial internacional en el extranjero

La prolongación de la pandemia de COVID ha supuesto una sensible reducción de otras reuniones de cooperación internacional en el extranjero; la mayoría de las realizadas han sido por vía telemática, esencialmente a través de la Red Iberoamericana de Fiscales Antidroga, a la que se hará referencia posteriormente.

5.3.6.8 Otras actividades de cooperación internacional

Programa de formación internacional Task Force Agent Training (ITAT), del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América (DHS), desarrollado en Perry, Georgia, USA, del 2 al 23 de mayo de 2021, a la que asistió, debidamente autorizado. Este programa estaba previsto para el año 2020, pero se suspendió por la pandemia de COVID 19.

5.3.6.9 Otras reuniones internacionales

Día 20 de abril de 2021. Reunión por videoconferencia del Fiscal Jefe con los miembros de la Fiscalía de Martinica, con el apoyo de las Magistradas de Enlace de Francia en España y de España en Francia, para tratar los problemas de cesión de jurisdicción y del posible conflicto jurisdiccional derivado del abordaje por las autoridades francesas del velero español «Navis Optata», vista la práctica identidad entre el objeto de la investigación francesa y las Diligencias Previas 39/2019, del Juzgado Central de Instrucción n.º 4.

Estas diligencias estaban sobreseídas provisionalmente, y el 19 de abril la Fiscalía interesó del Juzgado la reapertura de las diligencias, la expedición de órdenes europeas de detención contra los dos tripulantes del velero, y otra de investigación, para aportar las pruebas obtenidas por el abordaje.

El día 21 el Fiscal Jefe remitió un correo al Miembro Nacional de Eurojust, para informar de la reunión, e interesar que abriera un caso con Francia, lo que se hizo el mismo día, registrado como ID 64492, que implicó que Eurojust convocara la reunión de coordinación de 22 de abril de 2021, al que ya se ha hecho referencia.

Día 28 de junio de 2021. Sede Ministerio de Justicia. Reunión bilateral del Grupo de Enlace Antidroga hispano-francés (GEAD/GLAD). Se trataron los siguientes temas:

1.º Situación actual del tráfico transfronterizo de estupefacientes. Especial referencia al impacto de la crisis sanitaria.

2.º Estado de la cooperación judicial bilateral en la lucha contra el tráfico de estupefacientes - problemas detectados y propuestas de mejora.

a) Investigaciones espejo, ejecución de OEIs, equipos conjuntos de investigación y otras medidas de cooperación.

b) Supuestos de telefonía encriptada: el tratamiento en España de ENCROCHAT y SKY ECC y posible existencia de otras soluciones.

c) Perspectiva general sobre el tráfico marítimo de los puertos y las intervenciones en alta mar: aspectos legislativos y operativos.

3.º Presentación de cuestiones y casos relevantes.

4.º La gestión de activos intervenidos.

Día 17 de noviembre de 2021. Taller bilateral de buenas prácticas en materia de extradición España México, organizado por el Ministerio de Justicia.

Días 25 al 29 de octubre de 2021. Novena ronda de evaluación mutua de reconocimiento de decisiones judiciales y juicios en la Unión Europea. Celebrada en la sede del Ministerio de Justicia.

5.3.6.10 Reuniones de la red Iberoamericana de Fiscales Antidroga (RFAI-AIAMP)

Red de Fiscales Antidroga-UNODC/CRIMJUST, videoconferencia el día 22 abril de 2021. Reunión preparatoria de las actividades conjuntas con la Red de Fiscales Antidroga de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos (AIAMP), Red de Fiscales Antidroga de Iberoamérica (RFAI). Próxima actividad el 27 de mayo foro sobre drogas sintéticas dirigida a fiscales antidroga de Iberoamérica.

Día 27 de abril de 2021. Webinario Sobre Drogas Sintéticas (Red de Fiscales Antidroga de Iberoamérica-AIAMP-martes).

Días 5 y 6 de octubre de 2021, Bogotá. Programa Global CRIMJUST. «Fortalecimiento de la cooperación en materia de investigación criminal y justicia penal a lo largo de las rutas del tráfico de drogas». Fiscalías de Colombia, México, Panamá, República Dominicana y Perú.

Días 7 y 8 de octubre de 2021, Bogotá. Programa Global CRIMJUST. Capacitación sobre Entregas Controladas. Bogotá, 7 y 8 de octubre de 2021. Fiscalías de Colombia, México, Panamá, República Dominicana y Perú.

El 1 de junio de 2021, la Secretaría de la AIAMP organizó una reunión de coordinación entre las distintas redes especializadas en la que participó como coordinador de la Red de Fiscales Antidroga de Iberoamérica un fiscal de la FEAD. En este encuentro expuso la coordinación entre las actividades de la red y las organizadas por UNODC y el proyecto CRIMJUST en particular acerca de entregas controladas, recuperación de activos y opioides sintéticos. Para dar seguimiento a estas actividades se programó una reunión virtual con el coordinador de CRIMJUST el 7 de junio.

Días 22 y 23 de junio de 2021. «Taller de Entregas Controladas para Unidades de AIRCOP (ONUD)». Capacitación en línea.

Días 13 al 15 de julio de 2021. Programa Global CRIMJUST. Foro de Casos Bolivia – Paraguay. Reunión y Misión a Asunción, Paraguay. UNODC-CRIMJUST. Reunión telemática.

5.3.7 Actuaciones del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales

En 2021 no se ha recibido en esta Fiscalía ninguna comunicación directa del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de capitales.

5.3.8 Participación en determinados organismos y grupos de trabajo

La Fiscalía Especial Antidroga está integrada en todos los órganos de prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo (comisión, y comités permanentes y de inteligencia financiera). Todos estos organismos han trabajado con alguna reunión presencial, varias por vía telemática, y en varios casos, mediante solicitudes de informe por escrito.

El Fiscal Jefe es miembro nato de la Comisión de Prevención del Blanqueo de capitales, que celebró reuniones el 27 de abril, 16 de julio y el 30 de octubre de 2020, y se solicitaron informes escritos en varias ocasiones; entre los temas tratados y no sometidos a secreto, podemos destacar los informes al Anteproyecto de Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y financiación del terrorismo, a la lista de Personas con responsabilidad Política, y al nombramiento del nuevo Director del Servicio Ejecutivo de la Comisión (SEPBLAC).

Para el Comité Permanente se designó a un miembro de la Fiscalía Especial y fue designado otro fiscal para el Comité de inteligencia financiera, Comité donde se está trabajando en el Análisis Nacional de Riesgos de prevención del blanqueo y financiación del terrorismo.

Finalmente, esta Fiscalía Especial informó al Delegado de Protección de Datos de la Fiscalía General del Estado sobre los ficheros responsabilidad de aquella, y las medidas adoptadas para su adecuada protección.

El día 25 de mayo de 2021 se reunió telemáticamente la Comisión de seguimiento de la destrucción de drogas. Reunión del Grupo de trabajo que versó sobre los costes del depósito, análisis y destrucción de drogas, a efectos de incluirlos en las condenas en costas. Este grupo de trabajo se constituyó en el seno de la Comisión de destrucción de drogas a iniciativa del Fiscal Jefe, para poder repercutir en los condenados los costes que implican todas las actividades que llevan a la destrucción de la droga (incautación provisional, depósito, traslado y destrucción final), y que son muy cuantiosas.

El día 14 de diciembre de 2021 se celebró una reunión telemática por Consejo Español de Drogodependencias y otras Adicciones, a la que asistió el Fiscal Jefe, con el objeto de evaluar el Plan de Acción 2018-20 y presentación del nuevo Plan de Acción 2021-24.

5.3.9 Datos de la unidad de Policía Judicial adscrita a la Fiscalía General del Estado

Con objeto de reflejar la actividad de esta Unidad Adscrita de Policía Judicial, se realiza estudio comparativo entre los años 2019, 2020 y 2021, de los asuntos recibidos, asuntos finalizados, y funcionarios asignados; relación de procedimientos tramitados y resumen de los asuntos más destacados en 2021.

Del estudio comparativo de los años 2019 a 2021, cabe destacar:

A lo largo del año 2021 se ha producido un incremento de los asuntos recibidos, habiendo pasado de 117 en 2019, a 121 en el año 2020, y a 136 en el año 2021; tanto en Órdenes Europeas de Investigación, Comisiones Rogatorias Internacionales, Expedientes Gubernativos, Diligencias de Investigación y Sumarios de los Juzgados Centrales de Instrucción.

Aumentan también los asuntos finalizados, habiendo pasado de 113 en 2019, a 116 en 2020, y a 134 en 2021 (de los cuales 122 se iniciaron el pasado año, y los 12 restantes iniciados en 2021) del conjunto de procedimientos mencionados anteriormente.

En la actualidad, se encuentran destinados en la Unidad de Policía Judicial un total de 5 funcionarios, 4 del Cuerpo Nacional de Policía y 1 de Guardia Civil, dos menos que el pasado ejercicio, y 1 menos que en 2019. El incremento de la carga de trabajo, por las peticiones de cooperación internacional, tanto de la Fiscalía Especial Antidroga, como de los Juzgados Centrales de Instrucción, y el descenso paulatino a lo largo de los años de los integrantes de la Unidad, ponen de manifiesto que el número es insuficiente.

Relación de procedimientos tramitados durante 2021

Órdenes Europeas de Investigación	69
Comisiones Rogatorias Internacionales	56
Expedientes Gubernativos	5
Diligencias de Investigación	4
Sumarios de los J. C. Instrucción	2

Asuntos más relevantes en el año 2021:

O. E. I. 13/21 (Países Bajos), por blanqueo de capitales procedente del tráfico de estupefacientes, recabándose datos sobre titularidad de una vivienda propiedad de 2 personas investigadas.

O. E. I. 39/21 (Francia). Se practican gestiones relacionadas con datos de los investigados, tomas de declaración y domicilios relacionados con una incautación de una gran cantidad de hachís en el interior de un camión procedente de España.

Operación MAIL BOXES (NIV: C/01506/21).- Mediante Mandamientos expedidos por el Juzgado Central de Instrucción n.º 6, O. E. I. 12/2021, por tráfico de estupefacientes, procedente de las autoridades judiciales de Polonia, se intervino en establecimientos de mensajería de «MAIL BOXES» de Barcelona, Bilbao, Málaga, Gerona y Sevilla, documentación y paquetes relacionados con las investigados J. S., P. S., A. Z., S. K., W. W., K. H., M. K., D. K., R. B. y B. P. Realizada la apertura de los paquetes en sede judicial, en presencia del Letrado de la Administración de Justicia, tras realizar las pruebas de «narcotest» con resultado positivo, fueron intervenidos 48 Kg. de cocaína, 1 Kg. de Heroína y 1 Kg. de sustancia de corte.

El modus operandi consistía en realizar envíos de sustancia estupefaciente con origen en Países Bajos y destino Barcelona, Bilbao, Málaga, Gerona y Sevilla, a través de la empresa de mensajería «M. B.», que volvían a ser empaquetados en España y reenviados a distintos países de la Unión Europea, entre ellos Polonia.

O. E. I. 141/21 (Francia). Se investiga la utilización de una tarjeta de crédito por una persona implicada en la incautación de 133,26 Kg. de hierba de cannabis, por agentes de aduanas de la BSI de Bayona, realizándose consulta a las bases de datos policiales para comprobar datos sobre su estancia en España, vehículos, licencias de conducir y permanencia en hoteles.

O. E. I. 17/21 (Francia), del Juzgado Central de Instrucción n.º 4. Para dar contestación se efectúa análisis de la información telefónica de los terminales usados por varios investigados por tráfico de drogas en España, así como la comprobación de la estancia en diferentes establecimientos hosteleros en Marbella, Fuenlabrada, Móstoles, Alcorcón y Girona, además del control y multas de varios vehículos durante su estancia en España.

O. E. I. 126/21 (Francia), para el seguimiento de un vehículo, matrícula CS151-RH, que podría organizar un envío de sustancias estupefacientes a Francia, se realizan las siguientes gestiones: comprobación de un domicilio en Málaga; en estación de servicio REPSOL en Vitoria; estación de servicio CEPSA en Burgos; estación de servicio SHELL en Madrid; Hotel Restaurante LOS ARCOS en Toledo; estación de servicio CEPSA (El Oasis) en Jaén; estación de servicio de San Javier Valcarce en Málaga; adjuntándose grabaciones de las mismas.

Operación CORNISA (NIV: C/01942/21). O. E. I. 180/21 (Países Bajos) por blanqueo de capitales procedente del tráfico de estupefacientes, a solicitud de las Autoridades Judiciales de los Países Bajos. Se realizan gestiones para averiguar cuentas bancarias, titularidad de un inmueble sito en Torremolinos (Málaga), así como de vehículos y embarcaciones. Se solicitan a la Fiscalía Especial Antidroga, Mandamientos dirigidos a la Oficina de Localización de Activos, Agencia Tributaria, B. S. S. A., así como otras consultas al Padrón Municipal de Torremolinos (Málaga) y al Catastro virtual.

C. R. I. 62/21 (Rusia). Se realiza investigación sobre una organización criminal asentada en nuestro país que estaría enviando grandes cantidades de droga a Rusia. Se solicitan datos de numerosas personas (identidades, domicilios, antecedentes, investigación patrimonial), así como localización de naves industriales utilizadas por los mismos en España.

O. E. I. 16/21 (Francia). Como consecuencia de la Interceptación de sustancias estupefacientes en el interior de piedras y piezas de barro, se solicita a los operadores de telefonía con red propia que faciliten datos de geolocalización durante su estancia en España, de una línea móvil extranjera y un IMEI ***, los cuales fueron utilizados en el desplazamiento por la península ibérica, antes de la intervención de la sustancia estupefaciente. Se tomó declaración a los gerentes/administradores de las empresas que suministraron tanto las piedras como las piezas de barro, ubicadas en Madrid y Córdoba. Se facilita información sobre el punto kilométrico (PK) 36 de la carretera N-323 de Jaén. Se contacta con la estación de servicio Andamur - Guarromán (Jaén) para disponer de las grabaciones de las cámaras de seguridad ubicadas en la estación.

Operación ANDES (NIV: C/02824/21). C. R. I. 3/21, del Juzgado Central de Instrucción n.º 3, procedente de las autoridades judiciales de Argentina, por blanqueo de capitales con origen en el tráfico de estupefacientes. Se realiza consulta al Fichero de Titularidades Financieras, de la Oficina de Localización de Activos.

Ampliación de la C. R. I. 5/20 (Brasil), del Juzgado Central de Instrucción n.º 2, por un delito de blanqueo de capitales procedente del tráfico de estupefacientes, se solicita información de dos cuentas bancarias en BANCO S. y B. S. A. cuyos titulares son ciudadanos de nacionalidad china.

C. R. I. 76/21 (Brasil). Localización y toma de declaración como investigados, de dos individuos relacionados con la exportación de siete bloques de granito procedente de Brasil y en cuyo interior se intervino 1.022 kilos de cocaína en el Puerto de Amberes (Bélgica).

C. R. I. 78/21 (Perú). Respecto de un investigado que figura como destinatario de un paquete de droga contaminado, se piden cuentas bancarias, líneas telefónicas, comprobación de domicilio, antecedentes policiales y propiedades, colaborando funcionarios de la Jefatura Superior de Policía de Palma de Mallorca para la averiguación del domicilio.

O. E. I. 302/21 (Francia) (NIV: C/00220/21). A raíz de la interceptación de sustancias estupefacientes en el interior de un remolque con matrícula XXXX, se llevaron a cabo gestiones sobre las empresas propietarias de los vehículos utilizados en el transporte, para averiguar cualquier dato que resultara de interés sobre las personas que se hicieron cargo del alquiler/pago de dichos vehículos; información financiera en entidades bancarias; investigación patrimonial de los investigados F. A. M., A. M. V., R. A. B., y M. V. F.; solicitud de información a operadores de telefonía; tomas de declaración en calidad de testigos a empleados de Amazon y a 2 personas relacionadas con los detenidos.

C. R. I. 84/21 (Perú). Se practican gestiones sobre un investigado que aparece como destinatario de un paquete que ocultaba sustancia estupefaciente, no pudiendo constatar el domicilio actual, y constándole varias cuantas bancarias en el ING BANK S. A., BANCO SABADELL S. A., CAIXABANK S. A, y BANCO BILBAO VIZCAYA S. A.

C. R. I. 02/21 (Reino Unido), del Juzgado Central de Instrucción n.º 2 (NIV: C/00607/21). Gestiones relacionadas con la aprehensión de 40 Kg. de resina de cannabis, en noviembre de 2020, por los Agentes de Control de las Fronteras Británicas, aportándose información sobre titular y tráfico de llamadas de una línea telefónica, así como toma de declaración de 4 personas en calidad de testigos, responsables de empresas de transporte en Almería, colaborando funcionarios de UDYCO de la Comisaría Provincial de Almería.

Operación PIRLO (NIV: C/03938/21). Ampliación gestiones O. E. I. 267/2021 (NIV: C/02774/21), procedente de las autoridades judiciales de Italia, en la que se aporta copia de escrituras de compraventa de propiedad inmobiliaria.

O. E. I. 40/21 (Francia), del Juzgado Central de Instrucción n.º 6 (NIV: C/03696/21), relativa a la interceptación de sustancias estupefacientes en el interior de un remolque portugués y de un camión, practicándose gestiones con las empresas propietarias de los vehículos, para averiguar cualquier dato que pudiera resultar de interés, sobre las personas que se hicieron cargo del alquiler/pago de dichos vehículos; solicitud de información a operadores de telefonía sobre tráfico de llamadas y datos de geolocalización; investigación financiera y patrimonial de varios investigados; y registro domiciliario el 30 de noviembre de 2021, en unión del Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Instrucción n.º 4 de Illescas (Toledo), en funciones de Guardia, con presencia de funcionarios policiales franceses, así como la participación de funcionarios adscritos a la Brigada Provincial de Policía Judicial de la Comisaría Provincial de Toledo en la vivienda que poseen en Seseña (Toledo), los padres de uno de los detenidos en Francia, incautándose documentación que resulta de interés para los investigadores franceses, varias tarjetas de crédito/débito, dos armas prohibidas (defensa eléctrica y defensa extensible), 42.450 euros en efectivo, 150 gr. marihuana, así como una tablet y seis terminales móviles.

Operación BUZO (NIV: C/03326/21). Al objeto de cumplimentar la O. E. I. 345/2021, procedente de las autoridades judiciales de Francia, por los delitos de tráfico de estupefacientes y organización criminal, se obtienen datos financieros y patrimoniales, titularidad de líneas telefónicas y vehículos, así como actividad en España de M. H. B., DNI XXXX, K. H. B., DNI: XXX, T. R. D., DNI: XXXX y D. S., Pasaporte de Francia.

O. E. I. 341/21 (Francia). Se aportan datos de varios vehículos durante su estancia en España (controles fronterizos, multas, titulares) así como información financiera y patrimonial de varias personas relacionadas con una organización criminal que exporta grandes cantidades de hachís a Europa.

Operación VECCHIA (NIV: C/03824/21). En virtud de la O. E. I. 350/2021, de la Fiscalía Especial Antidroga, ampliatoria de la OEI 267/2021 (NIV: C/02774/21), ambas procedentes de las autoridades judiciales de Italia, por tráfico de estupefacientes y blanqueo de capitales, se lleva a cabo investigación financiera y patrimonial de D. C. y Z. G. S., recabando datos sobre cuentas bancarias en España y su documentación, así como titularidad de propiedades inmobiliarias.

Operación M. (NIV: C/04002/21). A raíz de la O. E. I. 375/2021 procedente de Francia, se inicia investigación financiera y patrimonial de los hermanos B. M., Pasaporte número XXX, y M. M., Pasaporte número XXX, ambos de nacionalidad francesa, por tráfico de estupefacientes, blanqueo de capitales y organización criminal, aportando datos sobre cuentas bancarias y titularidad de bienes inmuebles.

Operación (NIV: C/04572/21). En la O. E. I. 425/2021, de las autoridades judiciales de Países Bajos, por los delitos de tráfico de estupefacientes y blanqueo de capitales, se realiza investigación financiera y patrimonial de L. G. W. H. V. D. V.: J. E. W.; C. W. I. T.; C. W. I. H.; J. C. V. D. V.; y W. A. V. D. V.